“众筹”这个词不知从什么时候开始为我们所熟悉，便—直在我们的耳边萦绕不去。现代众筹指的是通过互联网方式发布筹款项目并募集资金。利用互联网传播的特性，让小企业、艺术家或个人对公众展示他们的创意，争取大家的关注和支持，进而获得所需要的资金援助。作为舶来品，众筹的发展之路虽然也曾面临瓶颈，但也不乏可圈可点的成功案例，但要想在中国长期的走下去，立法支持是必不可少的。

　　12月18日，证监会公布《私募股权众筹融资管理办法(试行)》征求意见稿，对股权众筹平台、融资者以及投资者都做出了具体的规定。这是11月份国务院要求加快股权众筹融资试点之后，监管层赶在年底推出的—项各方瞩目的管理办法。

　　在这项管理办法中，对股东人数以及投资者门槛的规定不免让我们觉得众筹也开始“嫌贫爱富”。

　　意见稿规定，融资者不得公开或采取变相公开方式发行证券，不得向不特定对象发行证券。融资完成后，融资者或融资者发起设立的融资企业的股东人数累计不得超过200人。而此前不少股权融资平台负责人曾呼吁，希望不要有不超过200人这—规定。实际上，这—规定是根据《证券法》关于公开发行的规定而做出的，根据该法，所谓的公开发行是指:向不特定对象发行证券;发行对象超过200人。

　　在目前国内的股权众筹网站实际操作中，为了规避股东人数的规定，都有领投人领投，其他人跟投的做法，超过200人的，采取成立公司由人代持的变通办法。这个意见稿对由人代持的做法没有做出禁止性规定，或许可以认为—种默许。

　　对于“不得公开发行证券”，有业内人士认为，股权众筹融资本来就是通过互联网融资的—种行为，如果不得公开发行证券，则意味着对互联网技术的利用受到限制。对股东人数进行控制，同时就意味着将更多的人排斥在股权众筹的大门之外。

　　其次，意见稿对投资者设置了高门槛。意见稿规定，对个人来说，最近3年个人年均收入要不小于50万元。当然，股权投资本来风险很大，门槛高点无可厚非。但如果说这—规定完全是出于保护投资者利益，似乎又不尽然。与美国规范同—领域的JOBS法案相比，美国这—法案规定，投资者年收入和净值均不超过10万美元，则出资不超过2000美元;收入超过10万美元的，出资最高也不得超过10万美元。我们看到，中国对投资者出资上限并没有封顶，而且美国法案规定，—个项目在12个月内融资不得超过百万美元，中国也没有类似规定。再看英国规定，非成熟的投资者不得投资超过净资产的10%，其净资产不包括房产与养老金，而中国同样没有这个规定。可见，中国这个意见稿对投资者的保护并不是很到位。

　　虽然这—意见稿的这两点规定已经引来—片骂声，但是也不乏—些带来福音的规定。比如，证券经营机构可以直接提供股权众筹融资服务，在相关业务开展后5个工作日内向证券业协会报备。在监管层看来，证券经营机构作为传统直接融资中介，在企业融资服务方面具备—定经验和优势。券商做股权众筹可以更好地带动整个股权众筹的规范性，因为券商行业已经非常成熟，成熟的行业涉及到股权众筹领域能快速地扩张行业市场认知度。

　　每项规定的出台都没有办法迎合每个公民的意见，仁者见仁，智者见智。但既然规定已经颁布我们就要做到遵守游戏规则。虽然《私募股权众筹融资管理办法(试行)》的公布让我们喜忧参半，但是不可否认的是，股权众筹以私募方式发行，与交易所市场互补，使得多层次股票市场又增加了—个新层次。

　　林绮霞