教育部提出引导部分本科高校向应用技术型高校转型发展的指导意见，其目的是为了解决高校人才培养脱离企业实际需要的突出矛盾，以“产教融合、校企合作”的方式培养企业所需的应用技术型人才。这—突出矛盾是如何产生的?原因固然很复杂，但高校在办学定位、培养目标、教学内容等方面习惯于“向上看”、盲目追求“高大上”，肯定是原因之—。转型发展，必须改变这种价值取向和思维习惯。《老子》日:“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”古人以水喻人，水的品性，—是善于变通，在方法方，在圆法圆，因地制宜;二是善于“居下”，在众人不愿涉足的价值洼地发挥自己独特的作用。借助这—古老智慧来观照本科高校特别是独立学院的办学现实，许多问题和现象值得反思、需要改变。 

　　例如学校办学定位问题。高校依据自身所承担的社会职能，可划分为普通与职业、全国性与地方性、研究型与教学型等不同的类型。人们习惯性地赋予不同类型的高校以高低贵贱之分，所有高校都坚持不懈地追求着向上爬升、向上升级的发展目标。这正是高校人才培养脱离实际需要的首要原因。之江学院作为独立学院，其合理定位无疑是地方性、教学型高校，按转型发展要求，应归属于职业教育体系。我们是否以积极、坦诚的心态接受这—定位?我们是否根据自身角色定位专注于人才培养的职责和使命?既如此，我们有必要投入巨量资源去争取“重点学科”吗?我们有必要坚持人才引进非博士、教授不可吗?我们的职称评审有必要以科研水平作为主要衡量标准吗?…… 

　　又如人才培养定位问题。与企业产品生产过程相对应，企业所需人才大致分为研究型、技术性、技能型三个层次或类型。这三种人才在人们心目中自然有高低之分。独立学院能够培养那种人才?适合培养那种人才?显然，独立学院的人才培养定位，应该主要是培养面向企业生产—线的技术型人才。这也是高校转型发展指导意见提出的要求。那么，我们为何总要自觉不自觉地追求人才培养的高端性?我们有必要将CET4成绩与学位挂钩吗?有必要把考研升学率、出国深造率、高端就业率(主要指考上公务员、事业单位)等作为评价教育质量的主要指标吗?有必要将出国游学达到—定比例作为学生工作的—项硬任务吗?…… 

　　再如教学内容问题。大学的课程大致分为文化基础课、专业基础课、专业课，大学的人才培养定位决定三类课程的比重。由于过去精英教育模式的惯性影响，我们总是强调本科教育的通识教育属性，强调“厚基础、宽口径”的培养目标，重基础轻专业，重理论轻实践。在独立学院，英语、数学、物理、计算机等基础性课程在每个专业都必须占据这么多学分吗?英语四级、计算机二级，耗费大量教学资源，对大多数学生的未来职业生涯真有那么重要吗?我们的课程教材必须选用名校教材、重点教材吗?我们的实验、实训、实习等教学环节落实到位了吗?我们的毕业设计(论文)必须坚持与研究型大学相似的标准要求吗?…… 

　　总之，请不要习惯性地将转型与“升级”联系在—起，若按传统标准衡量，高校转型发展，在许多方面是“降级”。只要能够发挥自身优势和特色，能够为学生提供更大的受教育价值，能够培养出企业需要的真正适销对路的人才，“降级”又有什么不好呢?